Lorsque En Marche 13 censure la question de la proximité Guériniste !

Version longue... Une nouvelle publication résume ce témoignage

Chers amis et lecteurs,

j'ai eu hier soir la très mauvaise surprise d'un sms issu d'un ami mettant en doute mon éthique et ma probité.

J'en suis ému, blessé et aussi très déçu quant au contexte... Je ne suis pas naïf, je sais que les débats politiques sont parfois cruels, mais je ne le pensais pas « entre amis »...

Lors de son déplacement aux Pennes Mirabeau, Macron fut entouré de personnalités politiques des BdR dont pour certaines la proximité avec Guérini peut poser question.

Une personnalité de l'opposition, Muselier, a écrit un article vilipendant cet état de fait. C'est son droit.

Corinne Versini, porte parole de « En marche 13 » a écrit une réponse dans un post à diffusion publique.

Des questionnements ont alors été émis. La réponse de Corinne Versini est on ne peut plus « raide » et d'une neutralité que l'on a déjà vu chez Sarkozy ou Guérini justement « nous déclarons ne pas avoir eu de condamnation […] nous ne pouvons pas nous substituer à la justice pour le reste »...

Je m'en suis également emparé, dans des termes fort mesurés (si, si!), indiquant que cette proximité avec des guérinistes pouvait amener à se poser des questions, de même que le rapprochement depuis le clash de mars avril entre Ciot et Castaner, sans parler de Samia Ghali. J'ai alors émis l'opinon que l'éthique me semblait plus forte que de savoir si la justice avait tranché (une mise en examen n'étant pas une décision finale en effet)...

Un membre de « En Marche 13 » a répondu dans le même sens, ce que j'ai trouvé cohérent et je l'ai remercié...

Plusieurs heures plus tard, un ami (membre de « En Marche 13 »), m'a adressé un sms pour le moins troublant : « je voudrais juste te parler d'éthique... je ne suis pas un pro-Mélenchon, cependant je ne me permets pas d'usurper l'identité d'éventuels militants mélenchonistes en m'idfentifiant sur une page lui étant dédiée, que ce soit aussi bien pour espionner que pour faire une propagande sournoise de dénigrement... Tu m'avais habitué à mieux... »

Les yeux m'en tombent...

Je n'ai jamais caché mon engagement actuel pro-Mélenchon, je fais partie de groupes pro-Mélenchon, et je ne me suis jamis inscrit sur des pages pro-Macron.

J'ai arrêté de critiquer Macron après avoir promis d'attendre son programme, c'est tout.

Et donc je lis, j'étudie, je réfléchis, y compris chez d'autres candidats. J'ai indiqué être en attente du programme de Macron pour juger sur pièces (me disant que si des « amis » y adhéraient, c'est que cela devait être pas si mauvais que cela, au delà des préconçus que je peux avoir)...

 

Mais voilà que le simple fait de poser une question sur un post public d'En marche 13, question ni sournoise ni de propagande, est considéré comme un manque de respect et d'éthique...

Mieux, cela serait « irrespectueux des autres et de leurs valeurs »...

Serait-ce qu'on ne parle pas des guérinistes ni de ceux issus de « Force du 13 » ? Il y aurait un tabou à En Marche 13 ???

Je rappelle qu'il s'agit juste de la question des proximités guérinistes... Sans même entrer dans le détail (il y aurait pourtant beaucoup à dire, notamment des soutiens et votants, restés au PS, ayant permis de le réélire sénateur)...

Lorsque j'ai voulu relire les échanges, je me suis rendu compte que mes contributions avaient été supprimées, et que j'étais bloqué, juste pouvant lire et partager, mais pas réagir...

Quelle conception de la démocratie ! Quelle conception de la politique autrement ! Quelle conception de la transparence et de l'apport d'autres idées !

 

Il est donc mal venu de poser des questions ? Mais alors, il faut adhérer sans chercher à comprendre (comme le site de En Marche, vide de toute proposition mais demandant d'adhérer)...

 

La réponse que m'a fait cet « ami » vaut le reste de la publication : « ton post n'a pas été supprimé (ben si... justement)... mais nous avons chez nous une tolérance zéro et surtout à l'égard de nos membres (mais je n'en suis pas, je suis un quidam qui n'a fait que poser uen question) »

Il complète : « on ne parle pas des autres !!! ceux qui dérogent à ce principe sont rappelés à l'ordre ... »

 

Ce qui veut dire que En marche 13 ne se permet pas de donner des avis sur telle ou telle proposition de leur opposition (donc y compris Fillon ou le FN), accepte quiconque marche droit, même mis en examen ou traînant des casseroles (ce qui pur un mouvement qui se veut novateur et hors système est intéressant), et supprime toute contribution qui dépasserait d'un cheveu de la ligne fixée.

 

J'en veux pour preuve que celui qui m'a répondu, membre de l'organisation de En Marche 13 pourtant, s'est vu repris à l'ordre, et l'essentiel de ses réponses a disparu de la discussion (j'avais par pressentiment fait des copies d'écran)...

 

La dernière remarque de En Marche 13 est une réponse au questionnement intéressant (et plus vindicatif que mon intervention) de l'un de ses membres : « […] ne peut-on pas se poser des questions sur le degré d'implication dans l'organisation de la journée d'E. Macron dans les BdR, d'En Marche 13 par les Guérinistes ? Qui a décidé d'organsier le repas et la visite à Rousset […]?L'image très dégradée de celui-ci dans le département mérite qu'on en discute et qu'on s'y penche dessus sérieusement, […] il y a plusieurs mis en examen chez « Force du 13. Tout à fait en contradiction avec la pensée d'Emmanuel Macron qui veut du neuf et de l'éthique en politique. […] J'ai rencontré […] un autre adhérent qui a clairement dit qu'il n'a pas adhéré pour que ça recommence. Et il ne sera pas le seul. Alors Attention ! […] J'espère que mon commentaire ouvrira le débat plutot que d'être supprimé, ce qui ne serait pas de bon augure. ».

 

Cette réponse est : « Notre page est un espace de débat constructif, qu'il soit contradictoire est une bonne chose. Nous ne supprimons pas de commentaires tant qu'ils rentrent dans cette logique. Par contre nous garderons toujours la possibilité de supprimer les posts agressifs et gratuitement polémiques. Espérant que cela vous rassure dans nos échanges futurs »

 

Questionner sur le système Guérini est donc agressif et gratuitement polémique ?

Dépasser la ligne est soumis à censure sans appel ?

Mais quelle est cette organisation qui emprunte aux heures les plus noires des partis les plus réactionnaires ???

La contribution supprimée du membre de En Marche 13 était : « Corinne, au delà de la présomption d'innocence qu'il faut bien sûr respecter, la question du système Guérini pose problème. Etre élu du 13 c'était compliqué si l'on ne voulait pas franchir la ligne jaune, certains y sont arrivés, d'autres ont eu moins de scrupule. […] Il faudra faire en sorte que l'esprit d'EN Marche soit respecté et séparer le bon grain de l'ivraie. »

Cela me semble pourtant être honnête, non polémique et dans l'esprit affiché....

 

Si à cela on ajoute la réponse à celui qui demandait que soient transparents les dons à En Marche : « Tu ne connais pas le secret fiscal ? Ce n'est pas possible » Comme opacité et réponse en langue de bois, il n'y a pas mieux...

 

Alors voilà...

Je confirme actuellement suivre Mélenchon. Mais je confirme également être en attente du programme et de plus de clarté quant à Macron et son mouvement En Marche... Même si je me retrouve beaucoup plus dans Avenir Commun, je ne ferme pas la porte sans savoir...

Pourquoi ? Parce que tout n'est pas encore défini, que pour adhérer à une thèse ou à une autre il ne faut pas adhérer aveuglément mais instruit, il ne faut pas faire confiance sans discuter, mais peser les éléments en accord avec soi même de part et d'autre...

Rocard, dont Macron se réclame quelque part, a toujours fait ainsi.

Et si lorsqu'on s'interroge sur cette malédiction des BdR on est bloqué, c'est qu'il y a anguille sous roche, et que les choses ne sont pas claires.

Or, comme je le disais aussi, l'adversaire n'est pas dans nos rangs... même si l'affrontement est inévitable pour le premier tour. Le second est aussi à envisager, et ce ne sera pas Macron vs Mélenchon... Pour autant, qui sait aujourd'hui lequel des deux serait au second tour ?

Pour s'entendre éventuellement, ne pas s'abstenir et tenter un vote de compromis restant honorable (par ailleurs je ne voterai ni FN ni LR, plutôt blanc que ces deux là), mieux vaut s'être respectés, compris, tout en assumant nos différences.

 

Il est là le respect, elle est là l'éthique, et c'est aussi cela « faire de la politique autrement »...

 

Marc Burlat - Lundi 21 novembre - 12h